Estamos acostumbrados a las contradicciones K. Parece que no aparecerá ninguna más pero éste gobierno no deja de sorpredernos.

Argentina se debate el fin de las AFJP. Los K argumentan que el sistema de AFJP es perverso y la oposición afirma que el fin de las AFJP encubre la necesidad de usar los fondos para otras cosas. Por supuesto, el oficialismo salio a desmentirlo fervorosamente.

Sin embargo, en marzo de este año ocurría algo diferente. El gobierno presionaba en el Congreso para que los recursos de la ANSES fuesen desviados a otras areas. El ministro de Planificación, Julio De Vido, pretendía que los jubilados le prestaran a AySA (empresa estatal de aguas) 890 millones de pesos como parte del plan quinquenal de obras que anunció Cristina Kirchner en la Asamblea Legislativa.

Un documento interno del Ministerio de Economía adviertía sobre el riesgo de esa operación: “Resulta improbable que la empresa pueda hacer frente con sus ingresos operativos al reintegro de los montos que se le aporten”, dice el dictamen de la Secretaría de Hacienda.

Hace sólo unos meses el oficialismo pretendía usar los fondos de las jubilaciones en otras areas. Hoy, lo niegan rotundamente…. Qué pasará mañana?

El diario El País afirma que Kirchner opaca la imagen de Cristina

El periódico madrileño asegura que la Presidenta “se está viendo oscurecida” por la interferencia frecuente de su marido, lo que produce una caída en picada de su popularidad

La presidenta Cristina Fernández “se está viendo oscurecida” por la “interferencia” de su marido Néstor Kirchner, lo que produce una “caída en picada” de su popularidad.

Así lo consideró hoy el diario El País de España en un artículo titulado “Los dos presidentes Kirchner, las continuas interferencias del ex dirigente perjudican a su esposa”.

“La popularidad de Cristina Fernández ha caído en picada desde su victoria”, resumió la nota y advirtió que “lo que nadie duda en Argentina es que los Kirchner son dos presidentes y una única sociedad, una única marca de poder”.

Según el diario español, la principal causa de la caída de la imagen de la jefa de Estado es la “interferencia frecuente de su marido”.

“El problema es que Néstor Kirchner no aparece como consejero de la Presidenta, sino como fuente directa de poder y esa imagen desgasta el valor de la figura de Cristina Fernández”, sostuvo la cronista del diario madrileño.

En ese sentido, agregó: “La anunciada retirada de Néstor Kirchner no llegó a producirse en ningún momento. Bien al contrario, desde el primer día el ex presidente mantuvo una presencia política muy intensa, que formalizó, en parte, haciéndose elegir como máximo dirigente del Partido Justicialista”.

Asimismo, la nota resaltó que el matrimonio Kirchner “funciona como un bloque político”.

No obstante, “los sondeos indican que la popularidad de la Presidenta ha experimentado una erosión muy notable”, once meses después de las elecciones presidenciales, añadió el artículo.

“La presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, que hace sólo 11 meses obtuvo una rotunda victoria electoral, se está viendo oscurecida por la interferencia frecuente de su marido, el ex presidente Néstor Kirchner, a quien los argentinos atribuyen una buena parte de las decisiones gubernamentales”, señaló.

FUENTE: LANACION.COM

Indignación opositora por los aportantes “fantasma” de la campaña de Cristina

Dirigentes consultados por lanacion.com coincidieron en que la aparición de personas que niegan haber donado fondos en la rendición de gastos del kirchnerismo “desnuda la oscuridad” del manejo oficialista del financiamiento electoral

La aparición de aportantes “fantasma” en la campaña que convirtió a Cristina Kirchner en presidenta reavivó la polémica y las sospechas en torno al financiamiento electoral del kirchnerismo.

Con argumentos variados, dirigentes de la oposición consultados por lanacion.com señalaron que las irregularidades, de las que LA NACION da cuenta hoy, vuelven a dejar al descubierto maniobras en el manejo del dinero de las campañas del oficialismo desde que está en el poder.

“Queda claro que todos los gastos de campaña están dibujados y que lo que necesitaba el kirchnerismo no era dinero, sino nombres. Necesitaba nombres para lavar el dinero que venía de distintas cuentas del Estado y que se uso para hacer proselitismo. Esto desnuda la oscuridad de un sistema ya instalado”, evaluó el diputado de la Coalición Cívica Fernando Sánchez.

El legislador añadió que a las maniobras con el uso de los nombres y DNI de personas que niegan haber donado dinero a la campaña de la Presidenta se suma la subestimación en las cifras del gasto total declarado por el Frente para la Victoria, una irregularidad que fue reiteradamente denunciada por Poder Ciudadano. “Pretenden convencernos de que gastaron 17 millones de pesos, cuando en la realidad la cifra no baja de 70 millones. El dinero fue obtenido ilegalmente y, también ilegalmente, gastaron cuatro veces más de lo declarado”, contrastó.

Enseguida, Sánchez, que fue el responsable legal de la campaña electoral de Elisa Carrió, ejemplificó: “El Frente para la Victoria declaró 200.000 pesos como gasto total para todos los actos públicos de campaña. Eso es lo que costó el cierre de Carrió, con lo cual ese gasto es insostenible”.

Por otra parte, el legislador vinculó las irregularidades con el contexto electoral del año pasado. “Estaban muy jugados y no podían perder. Nosotros estábamos muy cerca”, afirmó en alusión a la fórmula que Carrió compartió con el socialista Rubén Giustiniani.

Para Federico Pinedo, de Pro, la aparición de donantes de fondos “fantasma”, no sólo revela la existencia de aportantes verdaderos para “obtener algún favor del Gobierno” sino también “el blanqueo de dinero de origen inexplicable”.

“Que el kirchnerismo se financió históricamente de manera dudosa no es nuevo. Pero que se llegue al límite de blanquear plata negra usándole el nombre a la gente y violando su intimidad es impresionante”, consideró el jefe del bloque de Pro en Diputados.

Según el legislador, las irregularidades revelan además que el oficialismo “cree que está por encima de los ciudadanos y las leyes”. Y completó: “Se manejan acostumbrados a los superpoderes, como si creyeran que las leyes a ellos no se les aplican”.

En este punto, Pinedo citó lo que denominó los “escandalosos antecedentes” del kirchnerismo en materia de manejo de fondos. “Empezaron con los millones de Santa Cruz, después avanzaron con las quitas a los salarios y jubilaciones a partir de los dibujos del Indec y ahora aparece esto. La falta de transparencia es total”, embistió.

El diputado no dudó de que también parte de los fondos de las AFJP se usarán con intención electoral el año próximo si la reestatización del sistema previsional que impulsa el Gobierno finalmente se convierte en ley.

Desde la UCR, el senador Luis Naidenoff aseguró que debería intervenir la justicia ordinaria. “No sólo se está dando el supuesto delito de uso indebido del nombre, sino también del presunto delito de falsificación ideológica”, detalló.

En sintonía con sus pares, el radical opinó que los aportantes “fantasma” son un ejemplo de la “obscenidad que desde un primer momento caracterizó a los Kirchner” y afirmó que “van en línea” con el escándalo por los US$ 800.000 que Guido Alejandro Antonini Wilson intentó ingresar al país en agosto del año pasado y con los aportes individuales de empresas de la salud “altamente sospechadas”.

Para Naidenoff, una de las claves para reforzar el control de los fondos electorales está en reformar la ley que actualmente rige para el financiamiento de las campañas. “No puede ser que la máxima sanción prevista [por la norma] sea la quita de los aportes del Estado al partido político que comete irregularidades o que empresas concesionadas en las que el Estado tiene participación, como Marsans, puedan aportar”, precisó.

FUENTE: LANACION.COM

Para acumular poder, los Kirchner han comprado desde políticos hasta intelectuales. Con la Caja en peligro, el matrimonio presidencial desespera por no perderla.

Yo que usted, desconfiaría. Noticias critica que el Gobierno use la publicidad oficial para comprar apoyo mediático, argumentando que ese dinero es el combustible que genera la conversión oficialista de esos medios. Si esto fuera cierto, ¿por qué no pensar que un medio que no recibe un centavo de publicidad oficial es crítico justamente por eso? La duda suele ser buena consejera. Y cuando se trata de entender las razones del dinero, la duda es inevitable.

George Simmel definió en su “Filosofía del dinero” (1900) que la plata es el símbolo de los símbolos y que “actúa como un estímulo de todos los sentimientos posibles”.

Desde Noticias se podría responder que su mejor estímulo es el apoyo de sus lectores y anunciantes. Y no se trataría de una respuesta rosa: es por el dinero de esos lectores y anunciantes que se puede decir que no a la publicidad oficial y seguir respirando.

Pero la mejor respuesta la dio uno de los hombres fuertes del kirchnerismo: “Para qué les vamos a poner publicidad si igual nos van a seguir criticando”. La afirmación tiene el mérito de carecer de hipocresía y de ir al fondo de la cuestión: el objetivo final del Gobierno cuando abre la Caja es conseguir algo a cambio.

Así de claro. Se lo puede justificar o no, lo difícil es negarlo.

Kirchner no inventó nada. El peronismo entendió como ningún otro el poder de la Caja. En dos años, Perón sedujo a la mayoría de los obreros con discursos y gestos, pero sobre todo con dinero, que era lo que había detrás de reivindicaciones sociales como aguinaldo o vacaciones pagas. Y con dinero estatal construyó su estructura política y sindical.

Néstor Kirchner lo comprendió desde joven. Bastante antes de ser intendente de Río Gallegos solía decir que primero tenía que hacerse del capital suficiente para pagarse una campaña sin depender de nadie. La historia es conocida: compró tantas casas como pudo aprovechando la debacle de los deudores hipotecarios en tiempos de Martínez de Hoz, organizó su propia corriente interna, llegó a la intendencia que soñó y de allí saltó a la gobernación. Ya en la presidencia, usó la Caja como lo había hecho Perón y esperó a que los gobernadores vinieran a beber de su mano en épocas de sequía.

Y fue transparente en su modus operandi. Con la transparencia del que no se preocupa por ocultar.

Siga leyendo la columna en Revista-noticias.com.ar.

Por Gustavo González, Jefe de redacción de Noticias.

FOTO: CEDOC

FUENTE: PERFIL

Pese a los intentos de relanzamiento, su imagen alcanza una aprobación del 30%. Los especialistas consultados por Críticadigital le aconsejan despegarse de la influencia política de su marido. Las dificultades de su Gobierno.

Hace un año, Cristina Fernández obtenía la Presidencia con el 46% de los votos y una alta imagen positiva. Apenas doce meses después de reemplazar a su marido, Néstor Kirchner, la gestión de la jefa de Estado naufraga entre los coletazos de la guerra gaucha y la crisis financiera mundial, que golpean la puerta de la Casa Rosada.

En estos 365 días, la Presidenta perdió entre 20 y 25 puntos de popularidad, convirtió su principal fortaleza (la economía) en su mayor problema y se peleó con dirigentes, sectores sociales y hasta gobernantes extranjeros que la habían ayudado a llegar al poder con relativa tranquilidad.

Según los analistas, Cristina arrancó su Gobierno con el 60% de aprobación cuando llegó al poder bajó al 40%. Y ahora se ubica en un promedio de unos 30 puntos, lo que no le alcanzaría para superar a la oposición sin ballotage.

Consultado por Críticadigital, Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, explicó que “no sería grave si se tratara del final del mandato, pero es una caída muy grande para un gobierno que recién se inicia. Creo que el descenso se debe a tres causas: la pérdida del apoyo rural por el aumento de las retenciones, el debilitamiento del respaldo de los sectores populares por la inflación y el incremento del malestar de la clase media por el estilo que perciben como autoritario”.

En tanto, el consultor Carlos Germano le explicó a Críticadigital que el primer año de la Presidenta “fue gris y con un desgaste fuerte, luego del conflicto con el campo la crisis financiera que terminó de hundir al Gobierno”.

Luego, Germano analizó que el principal error del oficialismo es “creer que tenemos la misma agenda que el período 2003-2007, durante la presidencia de Néstor Kirchner. Ahora, la sociedad rechaza el estilo cerrado y unipersonal del matrimonio K”.

Pese al balance negativo del primer año, los consultores le dan a la Presidenta la posibilidad de recuperar su imagen de cara al 2009. Sobre el tema, Germano le confió a Criticadigital que “es fundamental ver como sale del Congreso la estatización de las jubilaciones y el impuesto al cheque, del cual las provincias reclaman la coparticipación. Si dejan de lado el personalismo y crece la figura de Cristina sobre la de su marido, puede mejorar la imagen del Gobierno”.

En cambio, Fraga tiene una visión más negativa respecto del futuro de Cristina. “Sus actitudes consumistas le generaron un costo político adicional. Su estilo es muy diferente al de la canciller alemana Angela Merkel o de la presidenta chilena Michele Bachelet, que son mucho más austeras”.

Este analista le recomendó a la esposa de Kirchner que “debe hablar menos, reducir su exposición y su desgaste, mostrar un equipo de gobierno más activo, reunir el gabinete, adoptar un estilo más austero y frugal al estilo de sus colegas de Alemania y Chile”.

LAS CRISIS DE CRISTINA. La primera bomba le estalló durante el verano cuando desde Estados Unidos destaparon la olla de la valija de Antonini Wilson y la conexión con el financiamiento de la campaña K. Eso no fue todo, meses después se supo que Sebastián Forza, una de las víctimas del triple crimen, relacionado con el tráfico de efedrina a México, fue uno de los aportantes a la publicidad proselitista de Cristina.

Luego en marzo, las cosas no mejoraron: se desató la guerra gaucha a partir del intento oficial de instaurar la retenciones móviles con la resolución 125, que terminó cayendo por el voto “no positivo”, del vicepresidente Julio Cobos.

El conflicto con el campo se llevó al ministro de Economía, Martín Lousteau, quien fue reemplazado por Carlos Fernández, un ex funcionario bonaerense casi desconocido para la opinión pública. Luego de la caída de la resolución 125, en tanto, dejó el gobierno el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y fue reemplazado por el hiperactivo intendente de Tigre Sergio Massa.

Una pelea interna con la Aduana, se fue de la AFIP Alberto Abad, quien fue reemplazado por Carlos Moroni. La disputa se saldó a favor de Ricardo Echegaray, un pingüino de pura cepa, quien pasó desde la Aduana a la ONCCA, el organismo encargado de distribuir los subsidios rurales.

LOS GOLPES DEL CRACK MUNDIAL. A la crisis política, se suman los desaciertos económicos frente al crack financiero mundial. Anunció en septiembre el pago de deuda al Club de París y los mercados le dieron la espalda. Luego, aprovechó su visita a Nueva York para comunicar que también pagaría a los deudores privados y los índices de credibilidad ni se inmutaron.

Y su último gran anuncio, la estatización de las jubilaciones y el fin de las AFJP, provocó un derrumbe de la Bolsa porteña, con repercusiones en el mercado español.

Fuente: Critica Digital.