Indignación opositora por los aportantes “fantasma” de la campaña de Cristina

Dirigentes consultados por lanacion.com coincidieron en que la aparición de personas que niegan haber donado fondos en la rendición de gastos del kirchnerismo “desnuda la oscuridad” del manejo oficialista del financiamiento electoral

La aparición de aportantes “fantasma” en la campaña que convirtió a Cristina Kirchner en presidenta reavivó la polémica y las sospechas en torno al financiamiento electoral del kirchnerismo.

Con argumentos variados, dirigentes de la oposición consultados por lanacion.com señalaron que las irregularidades, de las que LA NACION da cuenta hoy, vuelven a dejar al descubierto maniobras en el manejo del dinero de las campañas del oficialismo desde que está en el poder.

“Queda claro que todos los gastos de campaña están dibujados y que lo que necesitaba el kirchnerismo no era dinero, sino nombres. Necesitaba nombres para lavar el dinero que venía de distintas cuentas del Estado y que se uso para hacer proselitismo. Esto desnuda la oscuridad de un sistema ya instalado”, evaluó el diputado de la Coalición Cívica Fernando Sánchez.

El legislador añadió que a las maniobras con el uso de los nombres y DNI de personas que niegan haber donado dinero a la campaña de la Presidenta se suma la subestimación en las cifras del gasto total declarado por el Frente para la Victoria, una irregularidad que fue reiteradamente denunciada por Poder Ciudadano. “Pretenden convencernos de que gastaron 17 millones de pesos, cuando en la realidad la cifra no baja de 70 millones. El dinero fue obtenido ilegalmente y, también ilegalmente, gastaron cuatro veces más de lo declarado”, contrastó.

Enseguida, Sánchez, que fue el responsable legal de la campaña electoral de Elisa Carrió, ejemplificó: “El Frente para la Victoria declaró 200.000 pesos como gasto total para todos los actos públicos de campaña. Eso es lo que costó el cierre de Carrió, con lo cual ese gasto es insostenible”.

Por otra parte, el legislador vinculó las irregularidades con el contexto electoral del año pasado. “Estaban muy jugados y no podían perder. Nosotros estábamos muy cerca”, afirmó en alusión a la fórmula que Carrió compartió con el socialista Rubén Giustiniani.

Para Federico Pinedo, de Pro, la aparición de donantes de fondos “fantasma”, no sólo revela la existencia de aportantes verdaderos para “obtener algún favor del Gobierno” sino también “el blanqueo de dinero de origen inexplicable”.

“Que el kirchnerismo se financió históricamente de manera dudosa no es nuevo. Pero que se llegue al límite de blanquear plata negra usándole el nombre a la gente y violando su intimidad es impresionante”, consideró el jefe del bloque de Pro en Diputados.

Según el legislador, las irregularidades revelan además que el oficialismo “cree que está por encima de los ciudadanos y las leyes”. Y completó: “Se manejan acostumbrados a los superpoderes, como si creyeran que las leyes a ellos no se les aplican”.

En este punto, Pinedo citó lo que denominó los “escandalosos antecedentes” del kirchnerismo en materia de manejo de fondos. “Empezaron con los millones de Santa Cruz, después avanzaron con las quitas a los salarios y jubilaciones a partir de los dibujos del Indec y ahora aparece esto. La falta de transparencia es total”, embistió.

El diputado no dudó de que también parte de los fondos de las AFJP se usarán con intención electoral el año próximo si la reestatización del sistema previsional que impulsa el Gobierno finalmente se convierte en ley.

Desde la UCR, el senador Luis Naidenoff aseguró que debería intervenir la justicia ordinaria. “No sólo se está dando el supuesto delito de uso indebido del nombre, sino también del presunto delito de falsificación ideológica”, detalló.

En sintonía con sus pares, el radical opinó que los aportantes “fantasma” son un ejemplo de la “obscenidad que desde un primer momento caracterizó a los Kirchner” y afirmó que “van en línea” con el escándalo por los US$ 800.000 que Guido Alejandro Antonini Wilson intentó ingresar al país en agosto del año pasado y con los aportes individuales de empresas de la salud “altamente sospechadas”.

Para Naidenoff, una de las claves para reforzar el control de los fondos electorales está en reformar la ley que actualmente rige para el financiamiento de las campañas. “No puede ser que la máxima sanción prevista [por la norma] sea la quita de los aportes del Estado al partido político que comete irregularidades o que empresas concesionadas en las que el Estado tiene participación, como Marsans, puedan aportar”, precisó.

FUENTE: LANACION.COM

Para acumular poder, los Kirchner han comprado desde políticos hasta intelectuales. Con la Caja en peligro, el matrimonio presidencial desespera por no perderla.

Yo que usted, desconfiaría. Noticias critica que el Gobierno use la publicidad oficial para comprar apoyo mediático, argumentando que ese dinero es el combustible que genera la conversión oficialista de esos medios. Si esto fuera cierto, ¿por qué no pensar que un medio que no recibe un centavo de publicidad oficial es crítico justamente por eso? La duda suele ser buena consejera. Y cuando se trata de entender las razones del dinero, la duda es inevitable.

George Simmel definió en su “Filosofía del dinero” (1900) que la plata es el símbolo de los símbolos y que “actúa como un estímulo de todos los sentimientos posibles”.

Desde Noticias se podría responder que su mejor estímulo es el apoyo de sus lectores y anunciantes. Y no se trataría de una respuesta rosa: es por el dinero de esos lectores y anunciantes que se puede decir que no a la publicidad oficial y seguir respirando.

Pero la mejor respuesta la dio uno de los hombres fuertes del kirchnerismo: “Para qué les vamos a poner publicidad si igual nos van a seguir criticando”. La afirmación tiene el mérito de carecer de hipocresía y de ir al fondo de la cuestión: el objetivo final del Gobierno cuando abre la Caja es conseguir algo a cambio.

Así de claro. Se lo puede justificar o no, lo difícil es negarlo.

Kirchner no inventó nada. El peronismo entendió como ningún otro el poder de la Caja. En dos años, Perón sedujo a la mayoría de los obreros con discursos y gestos, pero sobre todo con dinero, que era lo que había detrás de reivindicaciones sociales como aguinaldo o vacaciones pagas. Y con dinero estatal construyó su estructura política y sindical.

Néstor Kirchner lo comprendió desde joven. Bastante antes de ser intendente de Río Gallegos solía decir que primero tenía que hacerse del capital suficiente para pagarse una campaña sin depender de nadie. La historia es conocida: compró tantas casas como pudo aprovechando la debacle de los deudores hipotecarios en tiempos de Martínez de Hoz, organizó su propia corriente interna, llegó a la intendencia que soñó y de allí saltó a la gobernación. Ya en la presidencia, usó la Caja como lo había hecho Perón y esperó a que los gobernadores vinieran a beber de su mano en épocas de sequía.

Y fue transparente en su modus operandi. Con la transparencia del que no se preocupa por ocultar.

Siga leyendo la columna en Revista-noticias.com.ar.

Por Gustavo González, Jefe de redacción de Noticias.

FOTO: CEDOC

FUENTE: PERFIL

Pese a los intentos de relanzamiento, su imagen alcanza una aprobación del 30%. Los especialistas consultados por Críticadigital le aconsejan despegarse de la influencia política de su marido. Las dificultades de su Gobierno.

Hace un año, Cristina Fernández obtenía la Presidencia con el 46% de los votos y una alta imagen positiva. Apenas doce meses después de reemplazar a su marido, Néstor Kirchner, la gestión de la jefa de Estado naufraga entre los coletazos de la guerra gaucha y la crisis financiera mundial, que golpean la puerta de la Casa Rosada.

En estos 365 días, la Presidenta perdió entre 20 y 25 puntos de popularidad, convirtió su principal fortaleza (la economía) en su mayor problema y se peleó con dirigentes, sectores sociales y hasta gobernantes extranjeros que la habían ayudado a llegar al poder con relativa tranquilidad.

Según los analistas, Cristina arrancó su Gobierno con el 60% de aprobación cuando llegó al poder bajó al 40%. Y ahora se ubica en un promedio de unos 30 puntos, lo que no le alcanzaría para superar a la oposición sin ballotage.

Consultado por Críticadigital, Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, explicó que “no sería grave si se tratara del final del mandato, pero es una caída muy grande para un gobierno que recién se inicia. Creo que el descenso se debe a tres causas: la pérdida del apoyo rural por el aumento de las retenciones, el debilitamiento del respaldo de los sectores populares por la inflación y el incremento del malestar de la clase media por el estilo que perciben como autoritario”.

En tanto, el consultor Carlos Germano le explicó a Críticadigital que el primer año de la Presidenta “fue gris y con un desgaste fuerte, luego del conflicto con el campo la crisis financiera que terminó de hundir al Gobierno”.

Luego, Germano analizó que el principal error del oficialismo es “creer que tenemos la misma agenda que el período 2003-2007, durante la presidencia de Néstor Kirchner. Ahora, la sociedad rechaza el estilo cerrado y unipersonal del matrimonio K”.

Pese al balance negativo del primer año, los consultores le dan a la Presidenta la posibilidad de recuperar su imagen de cara al 2009. Sobre el tema, Germano le confió a Criticadigital que “es fundamental ver como sale del Congreso la estatización de las jubilaciones y el impuesto al cheque, del cual las provincias reclaman la coparticipación. Si dejan de lado el personalismo y crece la figura de Cristina sobre la de su marido, puede mejorar la imagen del Gobierno”.

En cambio, Fraga tiene una visión más negativa respecto del futuro de Cristina. “Sus actitudes consumistas le generaron un costo político adicional. Su estilo es muy diferente al de la canciller alemana Angela Merkel o de la presidenta chilena Michele Bachelet, que son mucho más austeras”.

Este analista le recomendó a la esposa de Kirchner que “debe hablar menos, reducir su exposición y su desgaste, mostrar un equipo de gobierno más activo, reunir el gabinete, adoptar un estilo más austero y frugal al estilo de sus colegas de Alemania y Chile”.

LAS CRISIS DE CRISTINA. La primera bomba le estalló durante el verano cuando desde Estados Unidos destaparon la olla de la valija de Antonini Wilson y la conexión con el financiamiento de la campaña K. Eso no fue todo, meses después se supo que Sebastián Forza, una de las víctimas del triple crimen, relacionado con el tráfico de efedrina a México, fue uno de los aportantes a la publicidad proselitista de Cristina.

Luego en marzo, las cosas no mejoraron: se desató la guerra gaucha a partir del intento oficial de instaurar la retenciones móviles con la resolución 125, que terminó cayendo por el voto “no positivo”, del vicepresidente Julio Cobos.

El conflicto con el campo se llevó al ministro de Economía, Martín Lousteau, quien fue reemplazado por Carlos Fernández, un ex funcionario bonaerense casi desconocido para la opinión pública. Luego de la caída de la resolución 125, en tanto, dejó el gobierno el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y fue reemplazado por el hiperactivo intendente de Tigre Sergio Massa.

Una pelea interna con la Aduana, se fue de la AFIP Alberto Abad, quien fue reemplazado por Carlos Moroni. La disputa se saldó a favor de Ricardo Echegaray, un pingüino de pura cepa, quien pasó desde la Aduana a la ONCCA, el organismo encargado de distribuir los subsidios rurales.

LOS GOLPES DEL CRACK MUNDIAL. A la crisis política, se suman los desaciertos económicos frente al crack financiero mundial. Anunció en septiembre el pago de deuda al Club de París y los mercados le dieron la espalda. Luego, aprovechó su visita a Nueva York para comunicar que también pagaría a los deudores privados y los índices de credibilidad ni se inmutaron.

Y su último gran anuncio, la estatización de las jubilaciones y el fin de las AFJP, provocó un derrumbe de la Bolsa porteña, con repercusiones en el mercado español.

Fuente: Critica Digital.

“Hemos asumido la responsabildiad histórica de desactivar esta bomba de tiempo, y lo hacemos con orgullo y convicción. Estamos absolutamente convencidos de que la reforma estructural del sistema de previsión que hoy proponemos a esta Cámara obedece a estos claros principios de nuestra doctrina y accionar políticos”. El que dijo ésto es el actual secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli. Sin embargo, no habla sobre el paso de el régimen de jubilación privada al Estado, sino todo lo contrario. Pertenece al anuncio Menemista en 1993 sobre la creación de las AFJP.

Oscar Parrilli fue el miembro informante de ese anuncio. Esto significa que “presentó” el proyecto para luego ser debatido. Parrilli fue el más activo en las sesiones, aunque otros diputados lo acusaban de no prestar atención cuando hablaba la oposición. Este es un rol parecido al que cumplió durante el tratamiento de la privatización de YPF en los 90, y que seguramente cuando los K la nacionalizen de nuevo, defienda la nacionalización.

Oscar Parrilli es un claro exponente del prototipo Peronista. Hoy nacionalizo, mañana privatizo, pasado vuelvo a nacionalizar. Hoy estoy con vos contre él, mañana él tiene el poder entonces me uno a él contra vos, y pasado si vos llegás al poder, me peleo con él y me alio a vos. El político Peronista parece evolucionar siempre hacia el poder. Son la enfermedad y “la cura”.

Así se refirió Alfredo Cornejo, intendente de Godoy Cruz y uno de los principales operadores del cobismo. Dijo que Julio Cobos tiene posibilidades de ser candidato a presidente en 2011, porque “tiene mucha representación hoy en día”.

El intendente de la localidad mendocina de Godoy Cruz, Alfredo Cornejo, advirtió hoy que la relación del cobismo con el Gobierno se encuentra en “terapia intermedia” y con “pronóstico reservado”, luego de que el vicepresidente Julio Cobos derrumbara el proyecto de las retenciones móviles en el Senado.

El dirigente cuyano, uno de los principales operadores políticos del cobismo, dijo incluso que Cobos tiene posibilidades de ser candidato a presidente en 2011, por considerar que el vicepresidente “tiene mucha representación hoy en día”, aunque seguidamente aclaró que “es muy apresurado hablar ahora, cuando faltan tres años” de mandato de Cristina Kirchner.

Al respecto, abundó, en declaraciones de esta mañana a radio 10, que “Cobos, con su actitud y su sensatez, está representando a la clase media, mayoritaria en la Argentina, que otrora representó el radicalismo”.

Cornejo, por otra parte, criticó duramente el acto encabezado por Cristina Kirchner el viernes pasado en Mendoza, que no contó con la presencia de Cobos, ex gobernador de esa provincia. “Fue un montaje ese acto, con el afán de mostrar que Cobos no goza del calor oficial”, declaró el intendente.

fuente: CriticaDigital

Por Franco Eugenio Nanni – Economista y docente universitario.

Es gravísima la decisión política del ex presidente Néstor Kirchner de falsificar el índice de la inflación en la Argentina y de la actual Presidenta, de mantener esas falsificaciones. Hay cinco variables o para medir el desempeño de una economía (no son las únicas pero sí las más importantes): crecimiento económico, inflación, desempleo, pobreza y resultado (déficit o superávit) de las cuentas públicas.
De estas variables por lo menos cuatro están falsificadas .

Al falsificar los índices con que se mide la tasa de crecimiento de los precios (la inflación) se falsea también la cifra de crecimiento del producto real, de pobreza y de indigencia, y se miente sobre el resultado de las cuentas públicas (superávit o déficit fiscal) .

Luego del default sobre la deuda externa, declarado en 2001, se hizo un canje de deuda vieja por deuda nueva y se les entregó a los acreedores (tenedores de bonos argentinos) unos nuevos bonos ajustados por inflación.

El razonamiento grotesco e infantil de Kirchner consiste en lo siguiente: si distorsionamos los índices de inflación le ahorramos al país muchos miles de millones de dólares. Las ventajas aparentes de la mentira oficial se contrastan con los daños difíciles de reparar sobre la credibilidad del país.

El Estado no debe mentir; la información es un bien público.
Luego de las maniobras del ex presidente y su delegado en el Indec, Guillermo Moreno, la tasa de inflación y toda la información construida sobre esta dejó de ser información, y se transformó en expresión de deseos. La falsificación puede demostrarse.

Al falsificar los índices de precios, el Estado ha dejado de pagar los ajustes sobre un stock de títulos ajustados por inflación que alcanzan un valor superior a los U$S 50.000 millones. La diferencia entre inflación oficial de los años 2007 y 2008 e inflación verdadera alcanza el 32%, que resulta de una tasa estimada del 50% para ambos períodos y una tasa admitida del 18%.

Hubo una expropiación de más de U$S 15.000 millones sobre los tenedores de títulos públicos o un segundo default no declarado de la deuda. Muchos de esos títulos se encuentran en manos de AFJP que administran la jubilación privada de un porcentaje importante de los ciudadanos del país. ¿Cómo salir de este laberinto de falsificaciones? ¿Se desea hacerlo? La administración de la economía de un país es ya un ejercicio muy difícil con datos verdaderos; con datos falsos es imposible.

fuente: LaGaceta.com.ar